Урок 19. Правило и отношение мер

Введение: где возникает правило?

Внутреннее строение новой категории раскроем по ходу урока — не забегая вперёд.

Повторение

В уроке 18 — мера — мы прошли три формы: непосредственную (единство без различия), опосредованную (единство с диапазоном устойчивости) и специфицирующую (внутреннее правило, соединяющее устойчивость и восприимчивость). Специфицирующая мера показала, что устойчивость и восприимчивость — два момента одной внутренней определённости вещи.

Но это внутреннее правило само становится внешним, когда мы пытаемся его познать: чтобы узнать меру вещи, мы сравниваем её с другой величиной (термометром, эталоном, другим товаром). Мера оказывается зависимой от акта сравнения.

Проблемная ситуация

Возьмём обыденное наблюдение: чтобы узнать температуру воды, мы пользуемся термометром. Чтобы узнать длину стола, мы прикладываем линейку. Чтобы узнать вес, мы ставим предмет на весы. Во всех этих случаях мера вещи обнаруживается через сравнение с другой величиной, а не из самой вещи.

Что именно мы наблюдаем:

• мера познаётся через сравнение с внешним эталоном;
• эталон сам есть определённое количество (градусы, сантиметры, килограммы);
• сравнение предполагает, что эталон и измеряемое находятся в определённом отношении.

Это и есть та область, где мера становится правилом. Но она раскрывается не сразу, а через три формы.

После урока вы сможете

• объяснить, почему из специфицирующей меры возникает правило, а не остаётся внутренней определённостью;
• различать правило, правило-измеряющее-своё-иное и отношение мер;
• показать внутреннее противоречие каждой формы и обосновать необходимость следующей;
• применить логическую форму правила и отношения мер к анализу конкретного объекта.

Материалистическая установка

Методологическая рамка. Категории Гегеля — не готовые ярлыки для примеров. Это ступени выведения, в которых каждая следующая категория снимает ограниченность предыдущей. Для материалиста вопрос состоит не в «применении» категории, а в том, какие объективные свойства вещей отражает каждая ступень.

Итак, правило ещё не названо. Посмотрим, можно ли обойтись прежними средствами.

Попробуйте открыть категорию сами

Попытка решения прежними средствами

Специфицирующая мера уже дала нам внутреннее правило устойчивости и восприимчивости. Можно ли считать, что это правило и есть та новая категория, которую мы ищем? Попробуйте ответить: что́ тогда осталось бы непонятным?

Три вопроса для самостоятельного открытия

Шаг 1. Что в специфицирующей мере уже есть как внутреннее правило?

Шаг 2. Чего оно ещё не показывает — того, что для познания меры нужно сравнение с другой величиной?

Шаг 3. Как назвать такую категорию — внутреннее правило, ставшее внешним по отношению к измеряемому?

Если трудно, используйте подсказки:

• вернитесь к уроку 18 и посмотрите, как специфицирующая мера сама показала свою ограниченность;
• спросите себя: что значит «мера познаётся сравнением» — и кому именно здесь принадлежит сравнение;
• подумайте, отличается ли «мера, содержащая правило», от «мера, ставшая правилом».

Попробуйте назвать категорию сами. Даже если ошибётесь, важно увидеть, какая проблема требует нового понятия.

Значит, необходима такая категория, в которой внутреннее правило специфицирующей меры выступает как внешнее. Как она называется?

Проверьте себя: что такое «правило» в обыденном языке?

Прежде чем читать глоссарий, проверьте своё обыденное понимание слова «правило».

Когда вы говорите «правило» в быту, что вы имеете в виду?

Обратная связь. В бытовом языке «правило» чаще звучит как указание (правило дорожного движения, правило грамматики, правило поведения). У Гегеля же правило — это мера, ставшая внешней по отношению к измеряемому; это величина, с которой сравнивают. Слово «правило» удерживает оба смысла — и нормативный, и измерительный. В нашем уроке мы работаем со вторым смыслом; первый — лишь побочная ассоциация, которую нужно явно отличать.

Глоссарий и методологическая рамка

Глоссарий к уроку. Определения трёх моментов ступени (правило, правило, измеряющее своё иное, отношение мер) даны не здесь, а в шагах 5, 8, 11, где они диалектически выводятся.

Специфицирующая мера — внутреннее единство устойчивости и восприимчивости вещи (урок 18, шаг 7). Здесь — напоминание.

Правило (Maßstab / Regel) — категория текущего урока; её определение и необходимость возникновения будут разобраны в шаге 5.

Отношение мер (Verhältnis von Maßen) — последующая ступень урока; пока достаточно знать, что она будет рассмотрена после анализа правила (шаг 11).

Снятие (Aufhebung) — уже знакомый принцип перехода: определение не исчезает, а сохраняется в изменённой форме. Используется в диалектических переходах между моментами.

Терминологическая оговорка

Важно. «Сущность», «закон», «необходимость», «основание» — это не категории данного урока. Они появятся в Части II «Науки логики» (учение о сущности). На этом уроке мы остаёмся внутри Части I — учения о бытии. Если в тексте встречаются эти термины, они используются только как описательные слова, а не как гегелевские категории этого места.

Что будет в материалистическом применении

Методологическая рамка. Ниже (шаг 14) мы не утверждаем, что экономические категории Маркса являются переименованными категориями Гегеля. Мы используем логическую форму правила и отношения мер как инструмент анализа конкретного общественного материала.

Итак, вооружившись глоссарием, перейдём к первому моменту ступени — правилу.

Момент (a): возникновение правила

В специфицирующей мере внутреннее правило удерживает единство устойчивости и восприимчивости. Но это правило ещё внутри вещи; чтобы его познать, нужна другая величина, с которой можно сопоставить измеряемое. Так возникает правило — мера, ставшая внешней по отношению к измеряемому.

Специфицирующая мера (урок 18)
        ↓
Внутреннее правило устойчивости и восприимчивости
        ↓
Чтобы познать правило, нужна другая величина
        ↓
Правило выступает как мера, внешняя измеряемому

Так возникает правило: определённая в себе величина, служащая единицей по отношению к некоторому определённому количеству, существующему в другом нечто. Это масштаб, по которому измеряют.

Что значит «внешняя»?

«Внешняя» здесь — не «чужёная», а внешняя по отношению к измеряемому: правило принадлежит к самой мере, но рассматривается со стороны акта измерения, то есть со стороны отношения к измеряемому. Сравнение с правилом — это действие измерения, при котором единица измерения и измеряемое количественно соотносятся. Сравнение будет разобрано в следующем шаге, в первом приближении — только введение категории.

Паспорт категории

Категория: Правило

• Главный вопрос: как мера выступает как внешняя величина, относительно которой определяется простое количество?
• Отличие от предыдущей: специфицирующая мера содержит правило в самой вещи; правило — мера, рассматриваемая как внешняя измеряемому.
• С чем путают: с правилом в бытовом смысле (указание, образец); с произвольно выбранным числом (правило не субъективный произвол — это мера).
• Типичная ошибка: понимать внешность правила как субъективную произвольность и забывать, что речь идёт о мере, имеющей определённое отношение к измеряемому.
• У Маркса: рабочее время может служить примером внешнего правила, по которому соизмеряются стоимости товаров (см. шаг 14).

Что происходит, когда правило применяется к измеряемому и обнаруживает его собственную определённость? Это — момент (b).

Проверьте себя: правило как внешняя мера

Что отличает правило от специфицирующей меры в этом переходе?

Обратная связь. Правильный ответ — первый. Правило рассматривается здесь со стороны его внешности по отношению к измеряемому. Второй ответ путает специфицирующую меру и правило: специфицирующая мера внутренняя (правило в самой вещи), правило — внешнее. Третий ответ подменяет логическую категорию субъективным произволом. Четвёртый — забегает вперёд: отношение мер — следующий момент, а не определение правила.

Работа с первоисточником: правило

Перед чтением цитаты. Найдите в тексте Гегеля слово, которое показывает, что правило — это определённая в себе величина, служащая единицей измерения.

«Правило, или масштаб, есть прежде всего некоторая в себе определенная величина, служащая единицей по отношению к некоторому определенному количеству, которое есть особое существование, существует в некотором другом нечто, чем нечто, служащее масштабом, и измеряется последним, т. е. определяется как численность указанной единицы.»

(Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. I. Учение о бытии. Мера. Специфицирующая мера. a) Правило. — Столпнер, 1970.)

• «В себе определённая величина» — ключевое: правило само есть определённое количество, а не произвольная метка.
• «Измеряется последним» — правило выступает единицей, через которую определяется численность измеряемого.

Диалектический переход

Итог: правило показано как мера, внешняя измеряемому определённому количеству.

Противоречие: но правило ещё рассмотрено изолированно — как единица измерения сама по себе. А что происходит, когда правило действительно применяется к тому, что оно измеряет? Только тогда обнаруживается всё содержание отношения.

Мост: следовательно, нужно показать, что́ происходит, когда внешнее правило обращается к своему измеряемому. Что возникает дальше — попробуйте предсказать до чтения следующего шага.

Момент (b): возникновение правила, измеряющего своё иное

Правило было установлено как внешняя мера. Но правило применяется к тому, что должно быть измерено. В этом применении оно вступает в отношение с измеряемым — и измеряемое обнаруживает собственную определённость, с которой внешняя мера должна считаться.

Правило (внешняя мера)
        ↓
Правило применяется к измеряемому
        ↓
Измеряемое обнаруживает собственную определённость
        ↓
Правило рассматривается как мера, относящаяся к своему иному

Так возникает правило, измеряющее своё иное: правило, в котором внешняя мера вступает в отношение с тем, что она измеряет, и обнаруживает определённость измеряемого.

Что значит «своё иное»?

«Своё иное» здесь — это определённое количество, существующее в другом нечто, то самое, к которому применяется правило. «Своё» — потому что это иное принадлежит самой мере (это её другая сторона), а не чуждо ей. «Иное» — потому что это другая сторона по отношению к самому правилу. Удерживая оба слова, Гегель показывает, что измеряемое не чуждо мере — это её собственный другой.

Что здесь НЕ делается

Осторожно. Здесь не утверждается, что всякое физическое измерение обязательно изменяет измеряемое в одинаковом смысле. Термометр служит лишь иллюстрацией логического отношения, а не доказательством общего физического закона. Гегель показывает логическое отношение, физика иллюстрирует его.

Паспорт категории

Категория: Правило, измеряющее своё иное

• Главный вопрос: что происходит, когда внешнее правило применяется к измеряемому?
• Отличие от предыдущей: правило (a) рассмотрено как внешняя мера сама по себе; правило (b) — в отношении к тому, что оно измеряет.
• С чем путают: с тезисом «измерение всегда изменяет измеряемое»; с «сопротивлением материи» как самостоятельной категорией.
• Типичная ошибка: превращать физическую иллюстрацию (термометр) в логическое основание. Логическое отношение установлено у Гегеля; физический пример помогает его представить.

Что обнаруживается, когда обе стороны этого отношения обладают собственной мерой? Это — момент (c).

Проверьте себя: правило, измеряющее своё иное

Что нового появляется в момент (b) по сравнению с моментом (a)?

Обратная связь. Правильный ответ — первый. В (a) правило рассмотрено со стороны его внешности; в (b) — в отношении к тому, что оно измеряет, и здесь обнаруживается определённость самого измеряемого. Второй ответ подменяет внешность правила субъективным произволом. Третий ответ игнорирует отношение между сторонами. Четвёртый — забегает вперёд: отношение мер — это следующий момент (c), а не результат (b).

Работа с первоисточником: правило, измеряющее своё иное

Перед чтением цитаты. Найдите в тексте Гегеля место, где показывается, что мера, будучи внешней, в самой себе относится к своему другому.

«Но мера есть не только внешнее правило, но, как специфическая, она состоит в том, чтобы в себе самой относиться к своему другому, которое есть некоторое определенное количество.»

(Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. I. Учение о бытии. Мера. Специфицирующая мера. a) Правило, переход к b. — Столпнер, 1970.)

• «В себе самой относиться к своему другому» — ключевое: правило уже не внешняя единица сама по себе; оно содержит в себе отношение к измеряемому.
• «Как специфическая» — здесь проявляется характеристика специфицирующей меры: правило специфирует, т. е. определяет внешнее количество.

Диалектический переход

Итог: правило, измеряющее своё иное, показало, что внешняя мера рассматривается в отношении к тому, что она измеряет.

Противоречие: но и здесь отношение ещё рассмотрено со стороны одной меры — правила. Измеряемое обнаруживает собственную определённость, но ещё не показано как самостоятельная мера. Обе стороны имеют определённость, но ещё не обе рассмотрены как меры, вступающие в отношение.

Мост: следовательно, нужно рассмотреть отношение мер как отношение двух качественно определённых сторон, каждая из которых обладает собственной мерой. Что возникает дальше — попробуйте предсказать.

Момент (c): возникновение отношения мер

Правило, измеряющее своё иное, показало, что обе стороны отношения (правило и измеряемое) обладают определённостью. Теперь эту определённость нужно рассмотреть с обеих сторон: каждая из них — мера, и обе находятся в определённом количественном отношении друг к другу.

Правило, измеряющее своё иное
        ↓
Измеряемое обладает собственной определённостью
        ↓
Каждая сторона обладает мерой
        ↓
Возникает отношение мер

Так возникает отношение мер: мера как определённое количественное отношение качественно определённых сторон. Каждая сторона имеет свою меру, и эти меры находятся в определённом количественном отношении друг к другу.

Уточнение: не «две меры измеряют друг друга»

Осторожно. Здесь не утверждается, что две самостоятельные меры буквально измеряют друг друга. Измерение обычно предполагает измеряемое + мера/масштаб. Точнее говорить: две стороны, каждая из которых обладает мерой, вступают в определённое количественное отношение. Это менее образно, но точно передаёт логический смысл.

Что значит «качественно определённые стороны»?

Каждая сторона отношения мер — качественно определённая: она обладает собственной качественной определённостью, без которой она не была бы тем, что она есть. Количественное отношение между ними — это отношение их количественных определённостей, но эти количественные определённости не существуют отдельно от качественных.

Паспорт категории

Категория: Отношение мер

• Главный вопрос: что возникает, когда обе стороны отношения обладают мерой?
• Отличие от предыдущей: правило (b) — отношение одной меры к измеряемому; отношение мер (c) — определённое количественное отношение двух качественно определённых сторон.
• С чем путают: с простым арифметическим отношением двух чисел (10:5=2); с «двумя мерами, измеряющими друг друга».
• Типичная ошибка: сводить отношение мер к простому отношению двух числовых величин. У Гегеля это количественное отношение качественно определённых сторон меры.

Проверьте порядок пройденных форм — задание ниже.

Проверьте себя: порядок диалектического выведения

Восстановите последовательность переходов, которую вы прошли в уроке 19. После расстановки выберите один переход и кратко объясните, почему следующее определение возникает из предыдущего.

Элементы для сортировки:

• отношение мер;
• правило, измеряющее своё иное;
• специфицирующая мера;
• правило;
• степенное отношение.

Обратная связь. Правильный порядок: 1) степенное отношение (конец урока 17 — здесь как исходный пункт), 2) специфицирующая мера (урок 18), 3) правило (момент a), 4) правило, измеряющее своё иное (момент b), 5) отношение мер (момент c).

Проверочный вопрос: почему «отношение мер» нельзя поставить сразу после «правила», пропустив «правило, измеряющее своё иное»?

Ответ: без момента (b) не показано, что измеряемое обладает собственной определённостью; отношение мер требует, чтобы обе стороны уже были рассмотрены как обладающие мерой. Пропуск (b) делает (c) необоснованным.

Сопоставьте категории и их характеристики

Сопоставьте четыре категории урока с их диалектическими характеристиками. Каждая характеристика содержит один диагностический признак, который отличает её от остальных.

Обратная связь. Правильное сопоставление: специфицирующая мера — A; правило — B; правило, измеряющее своё иное — C; отношение мер — D. Характеристики контрастны, но не подсказывают ответ длиной или уникальными словами.

Материалистическое применение: правило и отношение мер в экономике

Методологическая рамка. Ниже мы не утверждаем, что экономические категории Маркса являются переименованными категориями Гегеля. Используем логическую форму правила и отношения мер как инструмент анализа конкретного общественного материала.

Алгоритм анализа

1. Определите предмет анализа и его качественную определённость. Что это за процесс, какие стороны в нём участвуют?
2. Найдите существенное количественное определение. Какая величина играет роль внешнего правила (масштаба измерения)?
3. Проверьте, как изменение этого количества связано с качественным состоянием предмета анализа. Что происходит при изменении правила?
4. Исследуйте отношение количественных определений сторон процесса и его изменение. Где обнаруживается отношение мер как количественное отношение качественно определённых сторон?

Где появляются правило и отношение мер у Маркса

• Рабочее время — может служить примером внешнего правила, через которое соизмеряются стоимости товаров. Это не означает, что рабочее время = гегелевское правило; это пример того, как количественный ориентир выступает масштабом для измерения.
• Норма прибыли — задаёт количественную определённость, через которую можно исследовать движение капитала и его отношения с другими количественными и качественными определениями.
• Капитал и труд — не две гегелевские «меры», которые буквально измеряют друг друга; это две качественно определённые стороны, между которыми количественное отношение (заработная плата, прибавочная стоимость, норма прибыли) имеет определяющее значение.

Запомните. Логическая форма правила и отношения мер — инструмент постановки вопроса, а не готовая экономическая формула. Без самостоятельного исследования конкретного материала категория остаётся пустой.

Проверьте себя: какое рассуждение ниже методологически корректно?

Контрольный вопрос: различение правила и отношения мер

Что отличает отношение мер от правила?

Обратная связь. Правильный ответ — первый. В правиле характеристикой служит внешность меры по отношению к измеряемому определённому количеству; в отношении мер внимание переносится на саму определённую связь количественных сторон, сохраняющую их качественную определённость. Второй ответ смешивает два последовательных определения. Третий — нарушает порядок возникновения. Четвёртый — ложно ограничивает сферу применения категорий.

Кейс: метрическая система

Единый алгоритм анализа кейса

1. Качество — что определяет данную систему как исторически определённую?
2. Количество — какой параметр выступает внешним правилом (масштабом)?
3. Правило — как это количественное определение устанавливается?
4. Отношение мер — какие две качественно определённые стороны соотносятся через это правило?
5. Переход — что изменилось в результате введения нового правила?

Кейс: метрическая система (1790-е)

Объект: длина и вес как количественные определения, исторически измерявшиеся через локальные правила (фут, локоть, фунт). В 1790-е гг. во Франции вводится метрическая система: метр определяется через десятимиллионную долю четверти земного меридиана; килограмм — через массу одного кубического дециметра воды.

Примените алгоритм:

1. Качество — качество измерения: установление общезначимого масштаба для экономического обмена и научной коммуникации.
2. Количество — параметры: длина, масса.
3. Правило — внешнее правило: метр и килограмм как новые единицы, привязанные к природным константам.
4. Отношение мер — две стороны: национальные экономики — через общие единицы измерения — с мировым рынком.
5. Переход — возникла международная система мер; экономические отношения получили возможность прямого количественного сравнения через качественно определённые стороны.

Была ли метрическая система просто «новым правилом» или отношением мер? Анализ показывает: метрическая система была установлением нового внешнего правила, через которое отношения между национальными экономиками получили возможность прямого количественного сопоставления. Здесь логическая форма правила и отношения мер применима как инструмент анализа исторического события.

Проверьте себя: правило или отношение мер?

Что в метрической системе выступило правилом, а что — отношением мер?

Обратная связь. Правильный ответ — первый. Метр и килограмм — внешние правила (единицы измерения, привязанные к природным константам); через них устанавливается отношение мер — количественное отношение между национальными экономиками и мировым рынком. Второй ответ смешивает правило и отношение мер. Третий — пропускает момент (c). Четвёртый — выходит за пределы категориального аппарата урока.

Методологическая ошибка. Распространённое представление: «достаточно установить правильное правило — правильную цену, норму прибыли, зарплату — и экономическая система выправится». Почему приводит к противоречию: правило устанавливается внешне, но отношение мер — это отношение качественно определённых сторон, которые сами имеют меру. Диалектическое решение: правило и отношение мер — две последовательные формы; поэтому «правильное правило» само по себе ещё не даёт отношения мер.

Пять вопросов и главная мысль

Пять вопросов (постоянный блок)

1. Какая категория здесь диалектически выведена? Правило — мера, внешняя измеряемому; правило, измеряющее своё иное — мера в отношении к своему иному; отношение мер — мера как количественное отношение качественно определённых сторон.
2. Какое противоречие заставило её перейти в следующую? Внешняя мера сама по себе ещё не показана в отношении к измеряемому (b); отношение правила и измеряемого ещё не показано как отношение двух мер (c).
3. Что снято в следующей категории? В (b) снята ограниченность правила как единицы самой по себе; в (c) снята ограниченность одностороннего рассмотрения.
4. Где эта категория «работает» в реальности? Метрическая система как установление внешнего правила; трудовое право как пример внешнего правила измерения труда; кредитные отношения как пример количественного отношения качественно определённых сторон.
5. Какое определение вы бы дали своими словами? Правило — мера, рассматриваемая как внешняя по отношению к измеряемому определённому количеству; отношение мер — мера, рассматриваемая как определённое количественное отношение качественно определённых сторон.

Главная мысль

Специфицирующая мера раскрывается в трёх формах — правиле, правиле, измеряющем своё иное, и отношении мер. Каждая следующая форма снимает ограниченность предыдущей: правило показывает меру как внешнее правило измеряемого; правило, измеряющее своё иное, — в отношении к измеряемому; отношение мер — как определённое количественное отношение качественно определённых сторон.

Самооценка, сквозной кейс, для углублённого изучения

Самооценка

Отметьте, что вы теперь можете:

• [ ] объяснить, почему из специфицирующей меры возникает правило
• [ ] различать правило, правило-измеряющее-своё-иное и отношение мер
• [ ] показать внутреннее противоречие каждой формы и обосновать необходимость следующей
• [ ] применять логическую форму правила и отношения мер к анализу конкретного предмета анализа (без отождествления с экономическими категориями)

Сквозной кейс курса

Вернитесь к предмету анализа, выбранному в уроке 1 (капиталистическое предприятие, цифровая платформа, профсоюз, рынок жилья). Проанализируйте его через три формы правила и отношения мер:

1. Найдите правило — внешний количественный масштаб, через который измеряется ваш предмет анализа (норма выработки, KPI, тарифная ставка, индекс цен).
2. Покажите правило, измеряющее своё иное — как этот масштаб вступает в отношение с тем, что он измеряет.
3. Выделите отношение мер — какие две качественно определённые стороны соотносятся через этот масштаб.
4. Зафиксируйте внутреннее противоречие: отношение мер ещё не показывает, как две стороны соединяются — это задача следующего урока.

Для углублённого изучения

Дополнительно — не входит в обязательные задания.

Связь с пифагорейской традицией. Гегель связывает правило (Maßstab) с пифагорейским тезисом о числовой определённости вещей: правило есть в-себе-определённая величина, служащая единицей для других количеств. Подробнее см. Гегель, «История философии»; Д. Г. Карлсон, «Комментарий к гегелевской Науке логики», гл. 19.

Связь с Кантом. Гегелевское «правило» не совпадает с кантовским «правилом» в «Критике способности суждения», где правило — регулятивный принцип рефлектирующей способности суждения. У Гегеля правило — определение самой меры, рассматриваемое со стороны её применения к измеряемому.

Историко-философская справка. Гегель вводит три формы правила (a, b, c) последовательно. Подробнее см. Гегель, «Наука логики», т. I; Д. Г. Карлсон, «Комментарий к гегелевской Науке логики», гл. 19.

Исследовательское задание + рубрика + методологический итог

Исследовательское задание

Выберите объект: экономический процесс, политический режим, организацию или другой общественный феномен. Примените алгоритм:

1. Определите предмет анализа и его качественную определённость. Что это за процесс, какие стороны в нём участвуют?
2. Найдите внешнее правило (масштаб измерения). Какой количественный параметр играет роль масштаба?
3. Покажите правило, измеряющее своё иное. Как этот масштаб соотносится с тем, что он измеряет?
4. Выделите отношение мер. Какие две качественно определённые стороны соотносятся через этот масштаб?
5. Сформулируйте вывод (3–5 предложений).
6. Выполните самопроверку по рубрике.

Рубрика (0–3 балла)

1. Корректно выделено правило (внешний масштаб измерения) и отношение мер (две качественно определённые стороны).
2. Показан переход от правила к правилу-измеряющему-своё-иное и к отношению мер как снятие ограниченности.
3. Экономические категории использованы как примеры, а не как прямые тождества гегелевских категорий.
4. Пример связан с конкретными общественными условиями и опирается на данные.

Методологический итог: категории Гегеля — не готовые ярлыки для примеров. Они должны быть выведены из исследования самой действительности. Логическая форма правила и отношения мер применима как инструмент анализа конкретного общественного процесса, но без отождествления с экономическими категориями. Использование категории как инструмента предполагает самостоятельное применение понятийной схемы, а не наложение готовых формул.

Обратная связь и переход к уроку 20

Обратная связь

Помогите сделать курс лучше.
Если в уроке остались непонятные объяснения, спорные формулировки или примеры, напишите об этом в комментариях. Особенно ценны замечания о том, удалось ли передать логическую необходимость трёх форм правила и отношения мер, а не только их описание.

Вопросы к обсуждению

• Какая из трёх форм правила и отношения мер оказалась для вас наиболее трудной для понимания и почему?
• Приведите свой пример, в котором внешнее правило действительно применяется к тому, что оно измеряет.
• Чем отличается «правило» в гегелевском смысле от «правила» в бытовом смысле (правило дорожного движения, правило поведения)?

Переход к уроку 20

Мы увидели, что правило и отношение мер раскрываются в трёх формах, из которых последняя — отношение мер — показывает две качественно определённые стороны, находящиеся в определённом количественном отношении друг к другу. Но это отношение ещё не показало, как обе стороны соединяются между собой. Каждая сторона — самостоятельная мера; но как они связаны в конкретном процессе?

Мост: требуется категория, которая покажет способ соединения двух самостоятельных мер. Это задача урока 20 — «Соединение мер».

Что запомнить. Правило ещё внешне измеряемому; правило, измеряющее своё иное, уже в отношении к нему; отношение мер уже количественное отношение качественно определённых сторон. Следующий шаг — показать, как эти стороны соединяются.