Урок 9. Одно, пустота и отталкивание

Карта прохождения и вопрос урока

Почему одно, которое должно быть простым отношением к себе, обнаруживает в себе другое и приходит к отталкиванию многих одних?

В уроке 8 движение качества дошло до одного: для-себя-бытие в своём простом единстве стало одним. Казалось бы, дальше идти некуда. Но одно определено через исключение другого — и это определение содержит вопрос, который пока не решён.

После урока вы сможете

• объяснить, почему неизменность одного пуста;
• показать, что пустота — определение, возникающее из отношения одного к себе и к другому;
• объяснить, как отношение одного и пустоты получает дальнейшее определение в отталкивании;
• отличать диалектическое выведение многих одних от счёта готовых единиц;
• применять изученные определения к анализу конкретного общественного отношения — как материалистическое применение, а не как определение категории.

Есть ли у вас собственный ответ на вопрос урока? Запишите его — даже если пока не уверены. Спорные ответы можно обсудить в чате студентов.

Повторение движения уроков 1–8

Какие результаты пройденных уроков необходимы для нового перехода? Сопоставьте этап с тем, что он устанавливает.

Пояснение. Это проверка понимания переходов, а не запоминания слов. Переход к проблеме: одно есть простое отношение к себе. Но если оно определено через исключение другого, можно ли мыслить это отношение, совершенно не учитывая то, что оно исключает?

Проблемная ситуация и попытка прежних средств

Почему одно, оставленное как простое отношение к себе, ещё не решает задачу?

Одно получено в уроке 8 как простое единство для-себя-бытия. Его бытие — не наличное бытие, не определённость по отношению к другому. Но это же одно определено и через исключение другого. Два определения — «отношение только к себе» и «исключение другого» — нужно удержать вместе.

Попытка решения прежними средствами

• Взять одно как совершенно пустое тождество? Тогда теряется отрицание, из которого оно возникло.
• Взять одно как готовую единицу рядом с другими? Тогда другое дано извне, а не как собственное определение одного.
• Объявить одно окончательным результатом движения? Тогда его исключающий характер остаётся неисследованным.

Следовательно, нужно рассмотреть, что происходит с самим определением одного, когда его берут именно в отношении к себе.

Попробуйте открыть категорию сами

Один вопрос: если одно определяется как отношение к себе через исключение другого, что происходит с этим определением, когда мы рассматриваем одно в самом себе?

Сформулируйте свою гипотезу в 1–2 предложениях. Сравнение с гегелевским решением покажет, почему нужен именно такой ход. Если при восстановлении перехода у вас возникло место, где вы не понимаете, почему одно должно перейти к следующему моменту, напишите вопрос в чате студентов — такие вопросы помогают находить места, где объяснение требует доработки.

Мини-вопрос и методологическая рамка

Что означает слово «пустота» в этом уроке?

Объяснение. В бытовом языке «пустота» — пустое место или вакуум. В этом уроке пустота — определение, которое выводится из движения одного, а не физический образ. Точное определение даётся в шаге, где оно выводится.

Глоссарий к уроку.

• Одно — уже изученное определение: простое единство для-себя-бытия (ступень 8).
• Другое — уже изученное определение, которое одно исключает.
• Пустота — название момента; его определение выводится в шаге «Момент (b)».
• Отталкивание — название момента; его определение выводится в шаге «Момент (c)».

Методологическая рамка. Мы различаем гегелевское логическое выведение и материалистическое применение: первое изучаем по Гегелю, второе рассматриваем после него. В следующих шагах отделяйте бытовое значение слова от его определения у Гегеля.

Момент (a): Одно в самом себе

Что есть одно, если взять его в самом себе, без отношения к другому?

Одно рассматривается здесь в его простом отношении к себе: оно не получает своё определение от другого. Его бытие — не наличное бытие, не определённость по отношению к другому. Поэтому оно не способно стать другим; в этом смысле оно неизменно.

Но эта неизменность пуста. Одно неопределённо — однако уже не так, как чистое бытие: его неопределённость есть определённость, а именно отношение только к себе, абсолютная определённость. Исключая другое, одно лишается того, через что оно было определено, — и его простое отношение к себе оказывается лишённым содержания.

Пояснение. Для учебных целей можно сказать: одно оказывается формой без содержания. Это педагогическое резюме, а не буквальная формулировка Гегеля.

Момент (a): одно в самом себе.

• Главный вопрос: что остаётся от одного, если взять его только в отношении к себе?
• Отличие от предыдущей ступени: одно (ступень 8) — результат развития для-себя-бытия; одно в самом себе — это же одно, рассмотренное в его отношении к себе.
• С чем путают: с чистым бытием и с неподвижной вещью.
• Типичная ошибка: считать неизменность одного богатством; на деле она пуста.
• Граница применения: категория фиксирует структуру отношения одного к себе; конкретный анализ остаётся за исследованием.

Следовательно, возникает вопрос: что происходит с исключённым определением? Проверьте, как это отношение формулирует Гегель.

Первоисточник и проверка: одно в самом себе

Почему неизменность одного пуста?

Гегель, «Наука логики», т. I, с. 140 (гл. 3, а. Одно в нем самом): «В нем самом одно вообще есть; это его бытие есть не наличное бытие, не определенность как соотношение с другим… Оно неопределенно, однако уже более не таким образом, как бытие; его неопределенность есть определенность, которая есть соотношение с самим собою, абсолютная определенность; это — положенное внутри-себя-бытие».

Разберите фрагмент: почему бытие одного — «не наличное бытие»; что значит «неопределённость есть определённость»; чем «внутри-себя-бытие» отличается от простого отсутствия определений.

Какое прочтение соответствует тексту?

Комментарий. Одно не есть чистое ничто: его неопределённость есть определённость — отношение к себе. Но именно потому, что другое исключено, эта определённость лишена содержания. Третий вариант отдаёт определение одного другому; четвёртый превращает пустоту в богатство. Следовательно, нужно установить, чем оборачивается это лишённое содержания отношение к себе.

Схема перехода: почему определённость одного оказывается пустотой

Какое противоречие возникает в определении одного?

Соберём определение: одно в самом себе есть соотношение с самим собою — но отрицательное; его единство с собой состоит в исключении другого. Отношение к себе и исключение — не два последовательных действия, а одно определение.

Что же положено в этом отношении? Исключённое не «возвращается внутрь» одного и не стоит рядом с ним: как чистое исключение оно есть ничто, и это ничто имеет место в самом одном. «Ничто, положенное, таким образом, как имеющее место в одном, есть ничто как пустота» (т. I, с. 140).

Вывод: пустота — не внешний предмет и не вторая область, а отрицательное определение самого одного. Тождественны ли одно и пустота или различны — вопрос следующего шага.

Момент (b): Одно и пустота

Что остаётся от определения одного, когда его отношение к себе лишено содержания?

В простой непосредственности одного исчезли различия и многообразие: в нём нет ничего. Это «ничто» — не простое отсутствие вообще, а ничто, положенное в самом одном. Его Гегель и называет пустотой: пустота есть качество одного в его непосредственности.

Пустота — не второй предмет рядом с одним и не его «сосед»: она есть положенное отрицательное определение самого одного. Одно есть пустота как абстрактное соотношение отрицания с самим собою; при этом одно и пустота различены — бытие одного утвердительно, пустоты отрицательно. Их тождество возникает не как совпадение двух готовых определений: его основа — общая почва, отрицательное соотношение с собою.

Момент (b): одно и пустота.

• Главный вопрос: что происходит с исключённым определением одного?
• Отличие от предыдущего: одно в самом себе — отношение к себе без содержания; одно и пустота — отношение, в котором это отсутствие содержания положено как собственное отрицательное определение одного.
• С чем путают: с вакуумом и с «ничто» из первой главы.
• Типичная ошибка: считать пустоту внешним местом вокруг одного.
• Граница применения: тождество и различие одного и пустоты — структура логического отношения, а не физическая картина.

Следовательно, одно и пустота связаны тождеством и различием. Проверьте это центральное отношение по тексту Гегеля.

Первоисточник и проверка: одно и пустота

Почему одно и пустота одновременно тождественны и различны?

Гегель, «Наука логики», т. I, с. 140: «Пустота есть таким образом качество одного в его непосредственности».

Гегель, «Наука логики», т. I, с. 140–141: «Одно есть пустота, как абстрактное соотношение отрицания с самим собою. Но от простой непосредственности… пустота как ничто безоговорочно разнится… их разница положена».

Гегель, «Наука логики», т. I, с. 141: «Для-себя-бытие, определяя себя, таким образом, как одно и пустоту, вновь достигло некоторого наличного бытия. — Одно и пустота имеют своей общей простой почвой отрицательное соотношение с собою».

Разберите фрагменты: что значит «пустота есть качество одного»; почему «разница положена»; что даёт обоим определениям общую почву.

Какое прочтение соответствует тексту?

Комментарий. Пустота — не второй предмет, а положенное отрицательное определение самого одного; тождество одного и пустоты имеет основой их общую отрицательную почву, а не совпадение двух готовых вещей. «Превращается в пустоту» теряет различие; «независимая пустота» и «две вещи рядом» возвращают пространственную картину. Следовательно, остаётся спросить, какое движение возникает из их различия.

Момент (c): Отталкивание

Какое определение получает отношение одного и пустоты?

Одно относится к себе как исключение; исключённое положено как ничто, и это ничто есть пустота; одно и пустота различены, но их общая почва — отрицательное соотношение с собою.

Это отрицательное соотношение есть тем самым отношение к другому. К какому? Другое одного уже не абстрактное «другое вообще»: оно определено так же, как само одно — «именно потому, что одно есть только одно, оно уже предполагает другое одно» (Карлсон, стр. 48). Поэтому отрицательное соотношение одного с собою оказывается отношением одного к другому одному — исключением многих одних. Это и есть отталкивание.

Отталкивание не есть физическое действие. Многие одни не даны извне: отрицательное соотношение одного с собою есть полагание многих одних через само одно. Каждое одно есть одно, поскольку отталкивает от себя другое одно, — а другое имеет ту же структуру. Поэтому многие одни — не коллекция готовых единиц, а собственное полагание одного. У Гегеля это логическое полагание — движение определения, а не порождение вещей понятием; как эта форма применяется материалистически — отдельный вопрос, рассмотренный ниже.

Момент (c): отталкивание.

• Главный вопрос: какое определение получает отношение одного к другому одному?
• Отличие от предыдущего: одно и пустота — тождество и различие; отталкивание — их отношение, полагающее многие одни.
• С чем путают: с физической силой расталкивания тел.
• Типичная ошибка: считать многие одни готовым набором единиц, данным до отталкивания.
• Граница применения: отталкивание — логическое отношение, а не механическая причина.

Следовательно, отталкивание есть полагание многих одних через само одно. Проверьте этот ход по тексту Гегеля.

Первоисточник и проверка: отталкивание

Почему отношение одних друг к другу имеет характер отталкивания?

Гегель, «Наука логики», т. I, с. 143: «Отрицательное соотношение одного с собою есть, следовательно, отталкивание. Это отталкивание как полагание многих одних через само одно есть собственный выход одного вне себя, но выход, к таким лежащим вне его, которые сами суть лишь одно».

Гегель, «Наука логики», т. I, с. 144: «Множественность одного есть собственное полагание одного; одно есть не что другое, как отрицательное соотношение одного с собою, и это соотношение, стало быть, само одно, есть многие одни».

Разберите фрагменты: что значит «отрицательное соотношение одного с собою»; почему «полагание многих одних» — собственный выход одного вне себя; как множественность есть «собственное полагание одного».

Какое прочтение соответствует тексту?

Комментарий. Многие одни — собственное полагание одного, а не заранее данный набор. Первый и второй варианты превращают отталкивание во внешнюю причину; четвёртый теряет множество, которое должно быть положено. Следовательно, нужно проверить, воспроизводится ли вся последовательность в целом.

Порядок диалектического выведения

Восстановите последовательность рассмотренных определений — от простого отношения одного к себе до отталкивания. Задание проверяет понимание переходов; Stepik перемешает список.

Даны вперемешку:

Выберите один переход и объясните его письменно: что дано в исходном определении и почему возникает следующее? Например: почему за одним в самом себе следует пустота?

Проверьте себя. Если вы можете назвать только порядок, но не объяснить переход, вернитесь к соответствующему шагу урока. Если не уверены, почему один переход следует за другим, напишите в чате студентов именно этот переход — например, «не понимаю, почему одно в самом себе приводит к пустоте».

Материалистическое применение

Как изученные определения применяются в материалистическом анализе?

Гегель говорит — выведение завершено в шагах выше. Мы проверили понимание заданиями. Теперь — материалистическое применение. Сначала — что выведено: одно, положенное в своей непосредственности, обнаруживает пустоту как своё отрицательное определение; отношение одного и пустоты выступает как отталкивание многих одних.

1. У Маркса (указание на источник, без цитаты): обособленные товаропроизводители существуют как самостоятельные единицы, но их обособленность не отменяет объективной связи между ними — она устанавливается самим отношением обмена; см. «Капитал», кн. I, гл. 2 (процесс обмена). Конкретное содержание отношения устанавливается исследованием, а не выводится из категории.
2. Исследовательская задача: отличать реальное обособление единиц от представления о них как о готовых изолированных атомах; показать, что связь положена самим отношением обособления.
3. Материалистическая переработка: применение не принимает гегелевское идеалистическое истолкование движения как самопорождения категорий; обособление производителей исторически порождено разделением труда и обменом, и это устанавливается исследованием, а не логической необходимостью.
4. Современность: конкуренция обособленных продавцов на платформенных рынках — материал для постановки вопроса: что именно воспроизводится в их взаимном исключении; ответ даёт исследование отношений, а не категория.

Следовательно, применение отделено от выведения. Проверим, различаются ли три момента ступени по их точным характеристикам.

Кейс: можно ли конкуренцию застройщиков сопоставить с отталкиванием?

Объект. На рынке жилья города несколько десятков застройщиков продают похожие квартиры. Каждый самостоятельно устанавливает цену; снижение цены одним уменьшает выручку остальных; ответные снижения воспроизводят конкуренцию. Обособление продавцов произведено объективно: частной собственностью на построенное и независимостью капиталов; прямой сговор ограничен законом.

Какой вердикт по алгоритму объект → форма категории → противоречие → вывод наиболее корректен?

Объяснение. В описании показано и обособление (чем оно произведено), и воспроизводство взаимного исключения — поэтому ограниченное сопоставление формы оправдано. Но «форма взаимного исключения» — не объяснение конкуренции: её содержание (издержки, спрос, норма прибыли) устанавливает политэкономический анализ. Первый вариант отождествляет логическую форму с самим отношением; второй и четвёртый превращают осторожность в запрет или скепсис: сопоставление возможно, когда структура показана. Приведите собственный пример взаимного исключения единиц и обсудите его в чате студентов: особенно ценно сравнить вердикты «ограниченное да» и «да, без ограничений» — где проходит граница?

Типичные и методологические ошибки

Какое рассуждение методологически корректно?

Объяснение. Первый вариант превращает логическое отношение в механическую причину; второй теряет различие одного и пустоты; третий выводит общественное отношение из логической категории, что нарушает границу между Гегелем и материализмом. Диалектическое решение: логическая форма используется как средство анализа, а не как порождающая причина.

Диалектический переход и пять вопросов

Почему на отталкивании движение одного не может остановиться?

Мы прошли путь: одно → одно в самом себе → одно и пустота → отталкивание. Итог: многие одни положены самим одним. Противоречие: отталкивание полагает одни как равные по определению — каждое есть лишь одно; их различие не выходит за пределы одинаковости.

Мост: какое определение получает это отношение дальше — предмет следующей ступени. Один исследовательский вопрос: как относится одно к другому одному, когда их различие оказывается лишь одинаковостью? Ответ ищите в следующем уроке.

Пять вопросов диалектического мышления

1. Какая категория здесь диалектически выведена?
2. Какое противоречие заставило её перейти в следующую?
3. Что снято (aufgehoben) в следующей категории?
4. Где эта категория «работает» в реальности?
5. Какое определение вы бы дали своими словами?

Ответьте письменно на первый и второй вопросы применительно к этой ступени: какая категория здесь выведена и почему одно, определённое через исключение другого, не может остаться простой непосредственностью? При ответе опирайтесь на шаги урока, а не на общий шаблон.

Обратная связь. Если переход от одного к пустоте или к отталкиванию кажется неочевидным, напишите в чате студентов, на каком именно месте возникает затруднение. Такие вопросы помогают увидеть, какие переходы требуют дополнительного объяснения.

Моменты и их характеристики

Сопоставьте момент ступени с его точной характеристикой. Характеристики сформулированы так, чтобы не угадываться по одному слову.

Ложное определение: «Пустота — физическое пространство вокруг одного». Почему оно неверно? Чем пустота как качество одного отличается от вакуума?

Для углублённого изучения

Этот блок можно пропустить: он не нужен для итога урока и не входит в обязательные задания.

Гегель сам сопоставил это движение с атомизмом. «Одно в этой форме наличного бытия есть та ступень категории, которую мы встречаем у древних как атомистический принцип, согласно которому сущность вещей составляют атом и пустота…» (т. I, с. 141–142, примечание «Атомистика»).

Разберите сопоставление: для древних атомистика была онтологией — учением о строении вещей; в логике одно и пустота есть определения качества, а не частица и вакуум. По Гегелю, древние держали атом и пустоту внешними друг другу; диалектика рассматривает их отношение как движение самого одного.

Дополнительная задача: найдите в примечании, как Гегель оценивает объяснение движения через пустоту, и проверьте, соответствует ли эта критика паспорту момента «одно и пустота» (пункт «с чем путают»). Поэтому этот материал не входит в обязательные задания: итог урока можно выполнить без этого примечания.

Итог, самооценка и сквозной кейс

Как связаны все определения урока?

Главный вывод (в терминах урока): одно, положенное в своей непосредственности, обнаруживает пустоту как своё отрицательное определение; отношение одного и пустоты выступает как отталкивание многих одних. Каждый следующий момент возникает не внешним добавлением, а из определения предыдущего.

Самооценка

• [ ] объясняю, почему неизменность одного пуста;
• [ ] показываю, что пустота — определение, возникающее из отношения одного к себе и к другому;
• [ ] объясняю, как отношение одного и пустоты получает дальнейшее определение в отталкивании;
• [ ] отличаю диалектическое выведение многих одних от счёта готовых единиц;
• [ ] применяю категории к конкретному отношению, обозначая границы сопоставления.

Сквозной кейс курса

Вернитесь к объекту, выбранному в уроке 1 (предприятие, платформа, профсоюз, рынок жилья). Попробуйте использовать изученные определения как средство анализа выбранного объекта. Один вопрос: как представление об объекте как об обособленной единице может быть подвергнуто критике с помощью пройденного материала?

Исследовательское задание: продолжение портфолио

Используйте тот же сквозной объект.

1. Определите объект и границы анализа.
2. Найдите единицы, которые можно сопоставить с «одним», и поставьте исследовательский вопрос: чем произведено их обособление и какие отношения его связывают.
3. Исследуйте связь единиц: как именно они обособлены, почему обособление не устраняет связи и как взаимное исключение воспроизводится объективными отношениями.
4. Обоснуйте переход к «отталкиванию»: как воспроизводится взаимное исключение единиц при их равенстве по определению.
5. Дайте материалистическую интерпретацию: какие объективные процессы (разделение труда, собственность, организация) порождают это обособление.
6. Сформулируйте вывод в 3–5 предложениях.
7. Выполните самопроверку: не превратили ли вы логические категории в физические или готовые социальные метки?

Обязательное условие. Не называйте объект «отталкиванием» без разбора — покажите, какое отношение исключения и полагания в нём воспроизводится. Отдельно укажите, где вы пересказываете Гегеля, а где начинаете собственный материалистический анализ.

Рубрика (0–3 балла по каждому критерию)

1. Категориальная точность: пустота не смешана с физическим пространством, отталкивание — с физической силой.
2. Противоречие: показано отношение тождества и различия одного и пустоты.
3. Переход: обосновано движение одно → пустота → отталкивание.
4. Критическая рефлексия: осознана граница между гегелевским выведением и материалистическим применением.

Комментарий проверяющего

Укажите одну сильную фразу анализа и одно место, где категория заменена физической или социальной меткой.

Обратная связь и вопросы к обсуждению

На каком переходе урока необходимость перестала быть очевидной?

Помогите сделать курс лучше. Напишите в комментариях одним-двумя предложениями, какой переход в цепочке «одно → пустота → отталкивание» показался вам наиболее трудным и почему. Спорные применения к сквозному объекту можно сравнить в чате студентов.

Вопросы к обсуждению

• Почему одно и пустота одновременно тождественны и различны?
• Чем отталкивание у Гегеля отличается от физического отталкивания тел?
• Где в конкретном общественном отношении обособленные единицы существуют не изолированно, а во взаимном отношении — и что нужно, чтобы это показать, а не просто назвать?