📘 Исследование
Три войны, один рабочий класс: эволюция роли пролетариата и формирования политического дискурса в России XX–XXI веков
22 июня 2026 года — 85-я годовщина начала Великой Отечественной войны. Этой дате посвящён наш материал. Три войны, один рабочий класс — так можно озаглавить столетие, в котором пролетариат России трижды оказывался в горниле вооружённого конфликта. Война не отменяет классовую борьбу — она переформатирует её. Каждый крупный военный конфликт в истории России перестраивал положение рабочего класса: его доходы, права, организацию и политическую субъектность. Сравнение Первой мировой (1914–1917), Великой Отечественной (1941–1945) и специальной военной операции (2022–н.в.) позволяет увидеть не просто три разных периода, а три принципиально разных типа отношений между государством, капиталом и трудом в условиях военного кризиса.
📑 Содержание
1. Методология исследования и основная гипотеза
Анализ проведён на стыке трёх методов: историко-материалистического (динамика реальной зарплаты, продолжительности рабочего дня, продовольственного снабжения, правового статуса), компаративного анализа институтов (сопоставление партийных позиций как отражения их классовой природы) и критического дискурс-анализа (изучение публичных заявлений и программных документов).
Основная гипотеза: Военные конфликты в России, независимо от исторической эпохи, обнажают классовую структуру общества и переформатируют отношения между трудом и капиталом. Однако характер этих изменений определяется не войной как таковой, а типом общественно-экономической формации: имперский капитализм, социалистическое государство и постсоветский периферийный капитализм создают принципиально разные механизмы включения рабочего класса в военную экономику. Первая мировая война способствовала росту революционной субъектности пролетариата, Великая Отечественная — продемонстрировала способность социалистического государства мобилизовать трудящиеся массы для защиты общественной собственности, а СВО сопровождается ростом экономической востребованности наёмного труда при ограниченном расширении его организационных и политических возможностей.
2. Первая мировая война (1914–1917): крах империи, рождение революционного пролетариата
Экономическое положение
Первая мировая война стала системным шоком для российской экономики. К 1917 году инфляция составила порядка 400% к уровню 1914 года. Реальная заработная плата рабочих Петрограда упала на 40–50%. Карточная система была введена в городах с 1916 года, нормы хлеба сократились до 1 фунта (409 г) на взрослого в день. «Покупательная способность рубля к февралю 1917 года составляла 27–30 копеек от довоенной».[Кирьянов Ю.И. «Рабочие России в годы Первой мировой войны». М., 1988. С. 112–145. Исторические материалы (istmat.info)]
Трудовые отношения
Законом от 22 марта 1915 года стачки на оборонных заводах были запрещены, рабочие переведены на положение мобилизованных. Продолжительность рабочего дня достигала 12–14 часов. Широко использовался женский и детский труд — до 40% персонала в текстильной отрасли. Доля женщин в промышленности выросла с 26,6% (1914) до 43,2% (1917), доля подростков до 16 лет — с 6–8% до 15%.
Важно подчеркнуть различие в характере собственности при мобилизации труда в Первую мировую — в отличие от Великой Отечественной войны. В 1914–1917 годах мобилизация труда осуществлялась в интересах частного капитала и помещичьего землевладения, при сохранении капиталистических производственных отношений. Рабочая сила оставалась товаром, а возросшая эксплуатация обслуживала накопление прибылей буржуазии. В СССР в 1941–1945 годах, напротив, мобилизация труда при социалистической общественной собственности была направлена на сохранение советского строя и народного хозяйства, а не на извлечение прибыли частными собственниками. Это принципиальное различие определяло как цели трудовой мобилизации, так и её социальные последствия.
Политическая субъектность
Именно в этот период происходит беспрецедентная политизация рабочего класса. Забастовочное движение прошло эволюцию от патриотического шока 1914 года (всего ~30 тыс. участников) к рекордной волне 1916 года (~1,1–1,2 млн участников). К январю–февралю 1917 года число бастующих перевалило за 400 тыс., и требования носили уже отчётливо политический характер. Как писал Ленин в 1915 году: «Война порождена империалистическими условиями, т.е. высшей стадией развития капитализма».[В.И. Ленин, «Крах II Интернационала» (1915). ПСС, т. 26, с. 217. leninism.su]
Ключевым механизмом стали рабочие советы (советы), возникшие ещё в 1905 году и получившие новый импульс в 1917-м — органы самоуправления, бравшие на себя управление производством и жизнью города. Как писал Ленин в работе «Государство и революция»: «Советы рабочих депутатов — вот единственно возможная форма революционного правительства».[В.И. Ленин, «Государство и революция» (1917), гл. III. ПСС, т. 33, с. 41. leninism.su] Анализируя двоевластие, Ленин подчёркивал: революционное творчество масс породило Советы как зачаток новой, пролетарской государственности, противостоящей буржуазному Временному правительству.[В.И. Ленин, «О двоевластии» (1917). ПСС, т. 31, с. 145. leninism.su]
Профсоюзы и организации рабочего класса
В годы Первой мировой войны легальные профсоюзы в Российской империи были фактически разгромлены: после начала войны многие профсоюзные организации закрыты, а их активисты подверглись репрессиям. В условиях военного положения рабочие организации действовали в полуподпольном режиме. Именно в этот период ключевую роль приобрели нелегальные и полулегальные фабрично-заводские комитеты (фабзавкомы) и страховые рабочие кассы, ставшие формой самоорганизации, позволившей рабочему классу сохранить организационные структуры для развёртывания стачечной борьбы в 1915–1917 годах. Фабзавкомы, возникшие стихийно на предприятиях, к 1917 году превратились в основную форму рабочего самоуправления, наряду с Советами.
Итог: Первая мировая война не просто ухудшила материальное положение рабочих, но и создала условия для превращения пролетариата в самостоятельную политическую силу. Именно рабочие Петрограда, вышедшие 23 февраля (8 марта) 1917 года с требованием хлеба, стали той силой, которая опрокинула трёхсотлетнюю монархию.
3. Великая Отечественная война (1941–1945): национальный фронт, трудовой подвиг и мобилизационная экономика
Трудовой режим
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 года вводились обязательные сверхурочные работы до 3 часов в день, отменялись очередные и дополнительные отпуска. Самовольный уход с предприятия в условиях военного времени был приравнен к дезертирству (указ от 26 декабря 1941 года) — жёсткая, но вынужденная мера для предотвращения развала трудовой дисциплины в условиях, когда решалась судьба существования страны.
Эвакуация и восстановление
С июля по ноябрь 1941 года было эвакуировано 1523 промышленных предприятия и около 10 млн человек. Завод «Сибтяжмаш» на базе эвакуированного «Красного Профинтерна» начал выпуск в ноябре 1941 года — через 2 месяца с момента прибытия оборудования. К 1942 году нормы выработки для рабочих оборонных предприятий были увеличены в 2–3 раза по сравнению с довоенным уровнем.
Продовольственное снабжение
Карточная система была введена с 16 июля 1941 года (постановление СНК СССР). Рабочие оборонных заводов получали 800–1200 г хлеба в день, иждивенцы — 400 г. В блокадном Ленинграде в ноябре–декабре 1941 года нормы упали до 250 г для рабочих и 125 г для служащих и детей. К 1945 году в системе карточек состояло около 80 млн человек.
Диалектика героизации и мобилизации
С одной стороны, рабочий класс был героизирован как никогда. Лозунг «Всё для фронта, всё для победы!» стал конституцией тыла. Рабочие оборонных заводов получили повышенные пайки, награды и высокий общественный статус. С другой стороны, масштаб задач потребовал максимальной концентрации ресурсов: трудовая мобилизация введена указом от 13 февраля 1942 года для мужчин 16–55 лет и женщин 16–45 лет, а государство задействовало все доступные трудовые резервы, включая спецконтингент, — практика, в тех или иных формах существовавшая во всех воюющих странах.
Профсоюзы и организации рабочего класса
В условиях социалистического государства профсоюзы СССР выполняли качественно иную функцию, чем в капиталистических странах. С одной стороны, в годы войны профсоюзы были мобилизованы на организацию социалистического соревнования, выполнение производственных заданий и помощь фронту. С другой — именно через профсоюзную систему осуществлялось распределение социальных благ: путёвок, пайков, помощи семьям мобилизованных. В отличие от дореволюционного периода, профсоюзы не противостояли государству как представители труда капиталу, а действовали как часть государственного механизма в условиях, когда государство само было инструментом диктатуры пролетариата. Это обеспечивало высокий уровень мобилизационной готовности, но одновременно сужало автономию рабочего класса как самостоятельного политического субъекта.
Итог: В условиях социалистического государства мобилизация рабочего класса осуществлялась не в интересах частного капитала, а в интересах сохранения общественной собственности и советской власти, что качественно отличало трудовую мобилизацию СССР от мобилизационных практик капиталистических государств. После войны советское государство направило значительную часть ресурсов на восстановление народного хозяйства и повышение жизненного уровня трудящихся. Отмена карточной системы, снижение розничных цен, развитие социальной инфраструктуры и жилищного строительства стали проявлением политики государства, опиравшегося на общественную собственность и союз рабочего класса и крестьянства.
4. Специальная военная операция (2022–н.в.): экономическая адаптация и трансформация рынка труда
Рынок труда
Уровень безработицы снизился до исторического минимума 2,4% (июнь 2025). Дефицит кадров достиг, по оценкам, 1,2–1,5 млн человек. Номинальные зарплаты в обрабатывающей промышленности выросли на 19,6% в 2024 году к 2023 году. При этом реальные располагаемые доходы в 2022 году снизились на 1,0%, а последующий рост (5,4% в 2023, 4,2% в 2024) был во многом обеспечен бюджетными вливаниями — прежде всего, выплатами контрактникам.
Законодательное регулирование
Федеральный закон от 4 ноября 2022 года № 376-ФЗ внёс поправки в Трудовой кодекс, позволяющие правительству вводить особый режим труда на предприятиях ОПК: увеличение продолжительности смены до 12 часов, сокращение времени отдыха, приостановка действия отдельных положений коллективных договоров. Забастовки на оборонных предприятиях блокированы.
Социальное расслоение
Разрыв зарплат между ОПК и гражданскими секторами достиг 42% (аналитика Минпромторга, июль 2025). В гражданских отраслях (лёгкая промышленность, деревообработка, сельское хозяйство) зарплаты составляют 50–65 тыс. руб., тогда как на оборонных предприятиях — 80–120 тыс. руб. По данным ВЦИОМ, доля россиян, оценивающих своё материальное положение как «среднее», сократилась с 63% (2021) до 57% (2024), а доля оценивающих как «плохое» выросла с 11% до 15%.
Характер войны и интересы классов
С точки зрения марксистского анализа вопрос о характере конфликта не может быть решён через официальные заявления государств. Необходимо исследовать интересы классов, структуру капитала, место России и Украины в мировой капиталистической системе и роль ведущих империалистических держав. Именно от ответа на этот вопрос зависит оценка политических задач рабочего движения.
Профсоюзы и организации рабочего класса
В условиях постсоветского капитализма профсоюзы находятся в глубоком кризисе. Уровень профсоюзного членства в России составляет, по разным оценкам, от 17 до 20% занятого населения, при этом большая часть членов приходится на бюджетную сферу и крупные государственные предприятия. На предприятиях ОПК и в частном секторе профсоюзное движение фактически подавлено или кооптировано в систему управления персоналом. Независимые профсоюзные организации (такие как МПРА, «Альянс врачей», профсоюз «Курьер») представляют лишь отдельные профессиональные группы и не имеют достаточного ресурса для системного влияния на условия труда значительной части рабочего класса. Законодательные ограничения (ФЗ-376, блокировка забастовок) дополнительно сокращают пространство для коллективных действий. Таким образом, организационные возможности рабочего класса в период СВО остаются фрагментированными и не позволяют сформировать самостоятельную политическую субъектность, сопоставимую с периодами ПМВ или ВОВ.
Предварительный итог: СВО создала принципиально иную модель, отличную от обеих предшествующих войн. В отличие от Первой мировой — нет массовой революционной мобилизации рабочих. В отличие от Великой Отечественной — нет тотальной трудовой мобилизации, сохраняются рыночные механизмы. Ключевой механизм — «военное кейнсианство»: государство вливает средства в ОПК, создавая локальные зоны высокой зарплаты, но не обеспечивая системного роста благосостояния рабочего класса.
5. Сравнительная таблица
| Параметр | Первая мировая (1914–1917) | Великая Отечественная (1941–1945) | СВО (2022–н.в.) |
|---|---|---|---|
| Реальная зарплата | Падение на 40–50% | Падение на ~40%, компенсация общественными фондами | Рост на 4–5% реальных доходов (за счёт бюджетных вливаний) |
| Рабочий день | 12–14 часов | 8 + 3 обязательных сверхурочных (фактически 11–14) | До 12 часов на предприятиях ОПК (по ФЗ-376) |
| Продовольственное снабжение | Карточки с 1916 г., 409 г хлеба | Карточки с 1941 г., 400–1200 г хлеба дифференцированно | Рыночное, инфляция ЖКХ +9,8% (2024) |
| Госрегулирование труда | Запрет стачек (1915), мобилизация на оборонных заводах | Трудовая мобилизация (1942), уголовная ответственность за самовольный уход | Особый режим на ОПК, блокировка стачек (ФЗ-376) |
| Профсоюзы | Закрыты | Мобилизационный орган государства | Де-факто ограничены на предприятиях ОПК |
| Женский и детский труд | Женщины: 26,6% → 43,2% персонала | Женщины: 38% → 53%; подростки: 1,2 млн чел. | Рост занятости женщин в гражданских секторах |
| Политическая субъектность | Революционная — советы, стачки, Февраль 1917 | Мобилизационная — защита общественной собственности и социалистического строя | Экономическая значимость без политической субъектности |
| Итог для рабочего класса | Стал движущей силой революции | Стал символом победы, ядром послевоенного восстановления | Рост зарплат в ОПК, расслоение, дефицит прав |
6. Дискурс-анализ: позиции политических течений
| Война | Консервативные партии | Либеральные партии | КПРФ | Несистемные левые |
|---|---|---|---|---|
| ПМВ | Национальная трагедия, спровоцированная внешними силами. Рабочее движение — «удар в спину армии». | Империалистическая война. Милитаризация уничтожила зачатки трудовых прав. | Ленинская формула: «война империалистическая → война гражданская». Абсолютное обнищание → пролетарская революция. | Межимпериалистический конфликт. Забастовки 1915–1916 — образец интернациональной солидарности. |
| ВОВ | Священная Отечественная война. Трудовой героизм — символ патриотизма. | Признают справедливый, антифашистский характер. Указывают на издержки централизованной мобилизационной модели. | Великая Отечественная война советского народа под руководством ВКП(б) и Сталина. Трудовые ограничения — вынужденная мера защиты социалистического Отечества. | Неоднородны: троцкисты признают прогрессивный характер защиты СССР, но критикуют бюрократизацию управления. Анархисты отмечают элементы самоорганизации. Все сходятся: победа оплачена самоотверженным трудом рабочего класса. |
| СВО | Вынужденный ответ на агрессию НАТО. Рост оборонного заказа — «рабочие — элита СВО». | Осуждение СВО как агрессии, ведущей к обнищанию и подавлению прав. «Новые люди»: адаптация, избыточное госрегулирование. | КПРФ характеризует СВО как справедливую оборонительную борьбу против экспансии НАТО и последовательно поддерживает государственный курс в рамках парламентской деятельности. Партия выступает за национализацию, прогрессивную шкалу налогообложения, при этом голосует за все военные бюджеты. | СВО — империалистическая война. Военное кейнсианство за счёт социальных программ. Интернациональная солидарность. |
Наблюдение: Оценка положения рабочих в каждой из трёх войн определяется политической позицией субъекта дискурса. Консервативные партии склонны нивелировать классовые противоречия в пользу патриотической консолидации. Либеральные партии акцентируют издержки военной мобилизации для индивида и трудовых прав. КПРФ использует элементы марксистского анализа для исторической легитимации действий государства. Несистемные левые последовательно рассматривают любой военный конфликт с позиций интернациональной солидарности и классового подхода, отрицая национально-государственные нарративы.
7. Империализм и характер войн
Марксистский анализ требует определения классового характера каждого вооружённого конфликта, что не сводится к официальным оценкам государств.
Первая мировая война (1914–1917)
С точки зрения ленинской теории империализма, ПМВ была межимпериалистической войной — борьбой великих держав за передел колоний, сфер влияния и рынков сбыта. Российская империя, будучи «военно-феодальным империализмом» (Ленин), вступила в войну на стороне Антанты в защиту интересов русской буржуазии и помещиков, связанных с франко-английским капиталом. Для рабочего класса это была война, в которой ему нечего было защищать, — именно поэтому большевики выдвинули лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую.
Великая Отечественная война (1941–1945)
Нападение фашистской Германии на СССР 22 июня 1941 года коренным образом изменило характер войны. С момента вторжения на советскую территорию война для СССР стала справедливой оборонительной войной социалистического государства против фашистской агрессии. Рабочий класс защищал не абстрактное «отечество», а социалистическую общественную собственность, советскую власть и национальную независимость народов СССР. Это принципиальное отличие определило характер трудовой мобилизации: она осуществлялась в интересах сохранения социалистического строя, а не прибылей частного капитала.
Специальная военная операция (2022–н.в.)
Характер текущего конфликта остаётся предметом спора внутри современного коммунистического и рабочего движения. В отличие от ПМВ и ВОВ, однозначная классовая оценка СВО осложняется как незавершённостью конфликта, так и противоречивостью доступных данных о его экономической подоплёке. Ряд аналитиков левого направления характеризует СВО как межимпериалистическое столкновение на периферии мировой капиталистической системы; другие, напротив, видят в ней оборонительный конфликт против экспансии НАТО. Единая марксистская оценка требует дальнейшего исследования интересов классов и структуры капитала в зоне конфликта.
8. Выводы
Гипотеза подтверждается: Во всех трёх случаях крупномасштабный военный конфликт приводит к сжатию прав рабочего класса (запрет стачек, увеличение рабочего дня, падение реальных доходов на начальном этапе, усиление государственного контроля над трудом). При этом политические последствия принципиально различны:
- ПМВ → ускорила превращение российского пролетариата в самостоятельную революционную силу, способную к свержению монархии и буржуазного Временного правительства
- ВОВ → показала способность социалистического общества мобилизовать трудящиеся массы для защиты общественной собственности и национальной независимости
- СВО → демонстрирует рост экономической востребованности наёмного труда в отдельных секторах экономики без сопоставимого расширения организационных и политических возможностей рабочего движения
Разница объясняется не природой войны как таковой, а типом общественно-экономической формации: имперский капитализм в фазе загнивания, советская социалистическая система общественной собственности и централизованного планирования и постсоветский периферийный капитализм — каждый создаёт свой механизм включения рабочих в военную экономику и свой потолок политической субъектности.
«Война есть продолжение политики иными (именно: насильственными) средствами» В.И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 224. leninism.su
Каждая из трёх войн не просто изменила положение рабочего класса — она переформатировала саму его роль в обществе. Оценка последствий СВО остаётся частичной (процесс не завершён). Существующие статистические тренды — падение безработицы на фоне роста номинальных зарплат — могут маскировать структурное упрощение экономики и долгосрочное снижение человеческого капитала рабочей силы, что требует дальнейших долгосрочных исследований. Но уже сейчас ясно: без понимания того, как война меняет класс, невозможно понять, куда движется общество.
9. Источники и литература
- Кирьянов Ю.И. «Рабочие России в годы Первой мировой войны». М., 1988. С. 112–145. Исторические материалы (istmat.info)
- Свод отчётов фабричных инспекторов за 1915 г. Пг., 1916. С. 34–37. (Архив: РГИА, ф. 20. rgia.su)
- «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.». Госкомстат, 1990. С. 42, 78–84. istmat.info
- Указ Президиума ВС СССР от 26.06.1941. Ведомости ВС СССР, 1941, № 30. libussr.ru
- Указ Президиума ВС СССР от 26.12.1941. libussr.ru
- Указ от 13.02.1942 «О мобилизации…». libussr.ru
- В.И. Ленин, «Государство и революция» (1917). ПСС, т. 33, с. 41. leninism.su
- В.И. Ленин, «О двоевластии» (1917). ПСС, т. 31, с. 145. leninism.su
- В.И. Ленин, «Крах II Интернационала» (1915). ПСС, т. 26, с. 224, 217. leninism.su
- ФЗ от 04.11.2022 № 376-ФЗ. pravo.gov.ru
- Росстат. «Социально-экономическое положение России — январь–май 2025». rosstat.gov.ru
- ВЦИОМ. «Социальное самочувствие» от 17.04.2025. wciom.ru
- Минпромторг. Аналитика зарплат в ОПК, июль 2025. (Ведомственный документ; цит. по РБК)
- Конференция КПРФ к 100-летию Революции, 2017. kprf.ru
- Манифест «Левого фронта» от 24.02.2022. leftfront.org
- Заявление Президиума ЦК КПРФ от 22.06.2025. kprf.ru